Moje mnenje je povsem nepomebno, pa vendar ...
Je en napisal, da se je Ai (artificial intelegence (umetna intelegenca (ChatGPT, Gemini, DeepSeek, itd ))) zmotil pri odkrivanju DNK v celici in seveda nihče ni podvomil, saj je vendar Ai.
To je en od glavnih argumentov za zagovor umetne inteligence, da skrajša leta raziskav na minute.
Zdej ali so sekunde, minute, ure dnevi, me lahko vsak nafinta, saj ne vem kaj raziskujejo. A če to delajo znanstvaniki, potem seveda ne dvomim.
In ravno v tem je problem.
Ai je tako sugestabilen, da jih ni veliko, ki bi tisto, kar jim pove šli preverjat, raziskovat, primerjat.
Tako da ...
V enem od naslovov stoji, da vstopamo v ero ko bomo veliko bolj pametni.
Zdej, to je tko.
Načelno no problem.
Ja, horizonti naj bi se raztegnili.
A ne vem če ne bo ravno obraten efekt.
Vse manj bo neodvino mislečih, kritičnih, filozofičnih.
Skovanka za tiste, ki še ne vedo kaj bodo povedali, a so tako pronicljivi, da speljejo, še tak zajeb.
Kako naj Ai odgovori na nekaj česar še ni.
Ai samo predvidena naslednjo besedo, glede na statistiko danih podatkov.
Tako da.
Ja, verjetno se bomo ujeli v krog, kjer bo vse znano in nič novega.
(Bolj neumne ugotovitve še Ai ni zmožen)
Kontakt